Komentáře: Neobvyklá podívaná na obvyklý ceremoniál

Od: Anonym

Anonym — Sun, 30 May 2021 23:17:58 +0000

Od: Camille

Camille — Wed, 31 Oct 2007 16:44:38 +0000

a ještě něco
Celým příspěvkem jste nereagoval na mé původní tvrzení. Já jsem (v návaznosti na příspěvek nicku „Proslov“) tvrdil, že PO 2. SV. VÁLCE by naší zemi její odlišné státní zřízení (tedy monarchie) nepomohlo zabránit. Poukázal jsem na jiné evropské monarchie v podobné situaci. Jestli by i tak došlo k válce nevím. Domnívám se, že ano, neboť její hlavní příčinou nebyla existence německých menšin v zahraničí (jmenovitě ČSR), ale ekonomická situace, způsobená (mimo jiné) neúměrnými reparacemi za ww1. Hlavní problém je tedy IMHO nutno vidět ve vztahu Německo-Francie, ne Německo-kterákoliv země na východě.

Od: Camille

Camille — Wed, 31 Oct 2007 16:36:08 +0000

to JH
Je hezké, že bájíte o zachování Uher v původní hranici, ovšem k tomu by nedošlo ani tak: zbývají Vám ještě další dva vítězové ww1 (a okolností shodou monarchie), které požadovaly „své“ části Uher. A takové Sedmihradsko s 1,5 Maďary bylo i tehdy pro Maďary daleko palčivějším problémem než nějaké Horní Uhry. Takže tuto Vaši tezi neberu.

A i kdyby, k napojení na ruské bolševiky nepotřebujete s CCCP sousedit. Ostatně, za 1. rep. jsme také nesousedili a ty vazby byly dost silné.

Spřízněnost anglické dynastie s Jiřím z Poděbrad je hezká věc, ovšem poslednímu rumunskému králi nepomohlo ani to, že byl (po mateřské linii) spřízněn s královnou Viktorií (což je, myslím, daleko bližší pouto).

Tisíciletá tradice naší státnosti by vzala Hitlerovi argument o vylhaném národu. Dala by mu místo toho argument, že tento stát byl od dob knížete Vladivoje (či nejpozději od Zlaté buly sicilské) považován za součást Říše…

Od: Jakub Matějka

Jakub Matějka — Wed, 31 Oct 2007 13:47:46 +0000

To Jh
No, pozemnková reforma nebyla čistě proti šlechtě, dotkla se mnoho vlastníků pozemků a co se týče zrušení šlechtictví a užívání titulu, tak doporučuji si přečíst tento rozhovor historiků s knížetem Schwarzenbergem p. Šternberkem. : [http://www.ct24.cz/porady/historie_cs/prepisy_vi]

Od: Jiří Havelka

Jiří Havelka — Wed, 31 Oct 2007 11:59:41 +0000

To JM
Ale pane Matějko, přečtěte si manifest české šlechty prezidentovi Benešovi v roce 38, kdy se v drtivé většině staví za český stát, a to i přesto, jak se k nim zachoval, kdy Masaryk navrženým zákonem zrušil šlechtictví, zakázal používání šlechtických titulů a připravil šlechtu pozemkovou reformou o obrovský majetek. K říši konvertovala jen naprostá menšina šlechty! Ne šlechta, ale Masarykova I. republika hodila tento nejstarší a pevný kmen národa přes palubu.

Od: Jakub Matějka

Jakub Matějka — Wed, 31 Oct 2007 10:30:58 +0000

to JB
Historie se dá vykládat všemi možnými směry. Monarchista to pojme jinak, než zarytý komunista, či úspěšný podnikatel té doby. Pravdy se asi nidy nedopátráme, protože stroj času je opravdová pohádka ( pokud ho někdo má, sem s ním ). Ale v jednom je si myslím pravda a že ať to bylo WW I., či po WW II., tak vždy vyhrál ten, kdo dokázal sebou strhnout davy, uměl dobře lidi nadchnout sliby. Kdyby se po WW I. takto chovala šlechta, vystupovala otevřeně a nabídla lidem jasnou budoucnost a koncepci, byť postavenou na spolupráci s budovateli, možná by to opravdu dopadlo jinak. Ale myslím si, že jim šlo v té době hlavně o ochranu majetku, rodových panství a tak nějak si v klidu žít. To samé po WW II. měli demokraté a inteligence využít příležitosti a nadchnout lidi demokratickou budoucností a né se nechat zastrašit bolševiky v zádech ze Stalinem, kteří toho samozřejmě využili. Jen na závěr chci podotknout, že mne mrzí skutečnost vyvěšování hákových křížu jako prvních hlavně u šlechty.

Od: JB

JB — Wed, 31 Oct 2007 09:33:11 +0000

to pan Havelka
1) měl byste opravdu raději napsat (byť jediný) článek na blogu
2) vaše pojetí dějin je „pohádka“. Protože to je výklad dějin, který podáváte tak, aby odpovídal vašemu přesvědčení, že monarchie je nejlepší způsob vlády. Na tom nevidím nic špatného, to dělají všichni historici. I já samozřejmě chápu, že rozpad R-U vnesl do Evropy neklid, který vyvrcholil WW2. To však ještě neznamená, že uspořádání českého státu jako monarchie by tomu všemu zabránilo. Je to však další zajímavý pohled na dějiny 20.stol. v Evropě. Nevěřím v jednoznačný výklad historie.

Od: Jiří Havelka

Jiří Havelka — Wed, 31 Oct 2007 06:37:32 +0000

To Camille – II
„Mírotvorce“ lord Neville Chamberlain by totiž jen těžko mohl vypustit větu, že britský voják nebude krvácet za nějakou malou zemi uprostřed Evropy, kterou nikdo ani pořádně nezná. České království by patrně, vedle spojenectví vojenského, bylo s Britskou korunou spojeno i dynasticky. (Jen tak mimochodem, současná vládnoucí britská dynastie je rodově spřízněna s potomky Českého Krále Jiřího z Poděbrad – a není to žádná pohádka.) A co se týká komunistů? V této monarchii takto zakotvené, by neměli mnoho šancí, protože by chybělo napojení na ruské bolševiky. Předpokládalo se totiž, že pokud by takto vzniklo České království, na východě by se utvořila ve svých přirozených hranicích též Koruna maďarská i s její odvěkou součástí Horními Uhrami – což bylo Slovensko. Nacismus v Maďarsku by tak nedostal šanci. Takovéto uspořádání Evropy po I. světové válce bylo zničeno nedbáním na historii a totálním rozbitím vazeb, které se tvořily staletí.

Od: Jiří Havelka

Jiří Havelka — Wed, 31 Oct 2007 06:33:15 +0000

To Camille – I
Předpoklad, že by obnovením České koruny po rozpadu R-U. byla naše situace podobná té v Bulharsku a Rumunsku je méně pravděpodobný než předpoklad, že by tomu bylo zcela jinak. Jak? Tak tato situace byla mnohokráte probírána v nejrůznějších diskusích z mnoha pohledů, a to mnohdy velmi renomovanými jmény. Osobně se jednoznačně přikláním k názoru, že obnovení Zemí koruny české v původních hranicích a s původní sestavou národů zde žijících (v roce 1921 to bylo 4 382 788 Čechů, 2 173 2390 Němců a 11 251 Židů) a s návazností na 1000letou tradici české státnosti s českým králem, jako hlavou monarchie, by rozhodně nebylo myslitelné zpochybnit, jako tomu bylo u existence Československa s uměle vytvořeným československým národem. Hitler by tak nemohl vyřvávat něco o prolhaném Benešovi, který hájí lživě vymyšlený národ Čechoslováků a tento lživě vymyšlený národ utlačuje a zcela opomíjí odvěké německé občany, žijící na historických územích. Nějakou Mnichovskou dohodu by mu nikdo nepodepsal.

Od: Camille

Camille — Tue, 30 Oct 2007 22:58:04 +0000

to Jiří Havelka
Ovšem, pokud by se stará monarchie nerozpadla, patrně by nebyla 2. světová válka a nejspíš ani ta studená.

Avšak příspěvek, na který jsem reagoval, předpokládal obnovení České koruny po rozpadu R-U. A v takovém případě, to jistě uznáte, by naše situace skutečně byla podobná té v Bulharsku a Rumunsku (ale vzhledem k síle a popularitě KSČ možná ještě spíše té v Albánii a Jugoslávii, kde ani neproběhl pokus monarchii po válce obnovit).