Komentáře: Proč bylo Polsko v roce 1938 naším nepřítelem?

Od: Anonym

Anonym — Sun, 02 May 2021 08:49:25 +0000

Od: JB

JB — Thu, 10 Jan 2013 10:24:19 +0000

K hroznému článku
Můj text se snažil o jiný, než zažitý pohled. Tedy je určen těm, kdo o problematice něco ví.

Píšete o personifikaci ČSR zahraniční politiky, ale kdo jiný měl větší vliv na zahr. pol. než Beneš jako zamini? Píšete o Malé dohodě – projekt opět EB, jak úspěšný, to všichni víme…
Kdo jednal za českou (čs) věc na mírové konferenci a všech dalších? Beneš měl absolutní Masarykovu důvěru, schopnosti a obrovskou touhu vše osobně dojednat. Viz. Kramářovo fiasko.

Nezastírám, že dávám největší díl odpovědnosti Benešovi. Je to můj názor zde vyjádřený, ne vědecká práce. Mým cílem nebylo popsat tehdejší události objektivně. Byl to pokus narušit stereotyp vnímání Polska a tehd. událostí a měl vést právě k takové diskuzi.
Neupřednostňuji však Polsko!

Poznámky: píšu-li ČSR na místo stávkující železničáři, je to jisté zjednodušení, ale de facto je to zodpovědnost vedení státu, jaký pořádek si udělá na svém území (při vědomí tehdejší situace).

Romantický výlet na Ukrajinu – to je psáno s nadsázkou

Od: Jan

Jan — Wed, 09 Jan 2013 22:30:16 +0000

slzy v očích
se mi objevili, když jsem si přečetl Vaši reakci.Předkládáte zde kouzelné lži. Beneš viník špatných polsko-českých vztahů,..víte, mohl byste uvést který polský soused(mimo tuleňů v Baltu kteří je měli u zadní ploutve)měl s Polskem dobré vztahy ? No ulehčím Vám to, Poláci po 1. válce napadli všechny své sousedy a dodnes se tím chlubí! Osobně jsem viděl v Polsku výstavu historických fotografií s názvem“Velmoci jednají, Poláci válčí!“. A generál Šnejdárek byl hrdina!

Od: Jan

Jan — Wed, 09 Jan 2013 22:16:10 +0000

Tuleni v klidu
Se zájmem jsem si přečetl váš článek,po kterém každý Čech který se věc nezajímá, nabude dojmu, jak ošklivě se Čeští politici chovali k Polákům.Takže ve zkratce: Pokud Poláci napadnou své sousedy, nazýváte to „romantickým výletem“,inu i Hitler byl velký romantik. Poláci se po konci 1.Sv.V srali do všech svých sousedů, jen tuleni byli v klidu, odplavali do Švédska.Váš článek není vylhaný, ale pokud napíšete půl , nebo spíše čtvrt pravdy…..ČSR darovalo Polsku půlku Těšínska , které k Čechám patřilo od krále Jana Lucemburského no a bylo to málo! Více polemizovat s vaším tendenčním článkem nemíním!

Od: Eisbecher

Eisbecher — Fri, 30 Oct 2009 23:34:22 +0000

Hrozný článek! – dokončení
evropská velmoc (viz např. zmiňovaný projekt Pilsudského Mezimoří – federace středoevropských a východoevropských států pod vedením Polska). S tím kolidovala „Benešova“ Malá Dohoda, která šla vlastní cestou a stála v cestě polské hegemonii. Byly zde však i další historické a geopolitické momenty – např. Maďarsko bylo a je tradiční polský spojenec, ale z hlediska Československa, Rumunska a Jugoslávie to byl jeden z největších nepřátel.

Navíc si odporujete. Ponejprv píšete, že transportům zbraní do Polska bránili levicově naladění dělníci (tzn. nikoliv československá vláda), pak už automaticky tvrdíte, že to bylo Československo (i když československá vláda nic nezadržovala). A nezmiňujete jednu jedinou věc, kterou v této věci skutečně Československo udělalo (Československo, nikoliv stávkující železničáři) – nepustilo přes Slovensko maďarské jednotky, které chtěly Polákům proti Sovětům pomoci. Zde je však vysvětlení nasnadě – čerstvé československo-maďarské boje o Slovensko.

Od: Eisbecher

Eisbecher — Fri, 30 Oct 2009 23:21:33 +0000

Hrozný článek!
Hodnocení sporu o Javorinu je hodně mimo mísu. (A opět se zde objevuje naprosto nesmyslná personifikace politiky Československa (Beneš si usmyslel, Beneš vydal, Beneš požadoval, Beneš se rozhodl) – v Československu ale vůdcovský princip přeci nefungoval, to si pletete s Velkoněmeckou říší!) Namísto podrobné polemiky (pro kterou zde bohužel není místo) pouze připomenu, že ve prospěch Československa rozhodl ve sporu o Javorinu mezinárodní soud v Haagu a poté i Rada Společnosti národů. Mezinárodní arbitráž uznala, že československé stanovisko je oprávněné.

Redukce problematičnosti vztahů mezi Československem a Polskem na z právního pohledu mezinárodně i bilaterálně vyřešené územní spory (Polsko arbitráž ze Spa přijalo a podepsalo a dlouhá léta nijak právně nezpochybňovalo!) je masivní zjednodušení situace. Ve skutečnosti zde existovaly daleko hlubší rozpory, které byly způsobeny odlišnou politikou obou států. Polsko se snažilo stát se hegemonem Střední a Východní Evropy a být uznáno jako

Od: JB

JB — Sat, 04 Oct 2008 09:43:23 +0000

to Martin
a) vycházíte ze starých údajů
b) neznáte údaje z roku 1918-1920
c) neznáte metodiku sběru dat z toho roku 1851 – na základě čeho se určovala národní příslušnost? Bylo lze se prohlásit v Horních Uhrách uherskému etnogr. za Poláka? Nemohl ten výzkum být něčím/někým ovlivněn? Nemohl za tím být politický zájem? Jak tehdejší výzkumy definovaly Slováka, případně Gorala z pomezí? Otázek mnoho, spolehlivých dat málo… Sám prohlašujete můj text za hlúpost a pro své argumenty nemáte spolehlivá data…

Od: JB

JB — Sat, 04 Oct 2008 08:08:45 +0000

to Jiří
Myslím si, že – speciálně – v případě Poláků je náš černobílý mýtus dostatečně pevný. Oni byli ti špatní. Tím textem jsem chtěl jen ukázat, že to a) mohlo být také jinak, b) pokusit se nastínit, proč věci byly tak, jak byly.
Nejde o to, kdo byl zlý/hodný. Jde o to ukázat, že mnichovské události byly pouze důsledkem mnoha jiných kroků a chyb. A to i na naší straně.

S Benešem mám potíž. Taky mám pocit, že se všechno sváží na jeho hlavu, ale když on byl za VŠEMI důležitými rozhodnutími a jejich důsledky (ve velmi těžké době) byly jen porážky a katastrofy. Zrovínka o Benešovi mi chybí slušná monografie, ale on už se nějaký ten cizí historik najde…
Hezky to řekl I. Lukeš o Benešovi – politik se hodnotí podle výsledků a ne podle úmyslů. Beneš měl neuvěřitelnou sérii taktických vítězství, ale jen samé strategické porážky.

Od: Jiří

Jiří — Fri, 03 Oct 2008 23:18:45 +0000

Mě některé ty názory nepřekvapují;
(a to ve všech možných debatách o roku 1938) dostatečně totiž odrážejí můj pocit, že dochází k názorovým výkyvům doslova ode zdi ke zdi, od příkopu k příkopu. černobílé stereotypy se nahrazují jinými stereotypy apod… V té záplavě emocí mi prostě chybí určitý vyváženější (ne-černobílý) pohled a nadhled, metoda kritického čtení apod. Jinak z toho opravdu vychází pouhé jednoduché „přepólování“ ve smyslu hodný Beneš-nyní zlý Beneš, Beneš=Hitler,viníci byli (pouze) Poláci- viníci byli (pouze) Češi, popřípadně je sugerováno, že sice obě strany mají máslo na hlavě, ale my jsme byli holt ti o hodně horší apod… Poslední příspěvek zde je naprosto symptomatický. Ano, za všechno můžeme my.
Mimochodem chybí mi zde klidný a racionální pohled jamse. Kde jste, jamsi? 🙂

Od: Radovan Krejčí

Radovan Krejčí — Fri, 03 Oct 2008 15:15:18 +0000

Re: karkulka
Chudák zakomplexosvod Beneš…